恋爱同居买房，有约定就万无一失？

上诉时：

邱某（男）认为，《购房协议》未解除杜某无权分割房屋。且协议中各一半的条款尚未生效。

杜某（女）认为，《购房协议》系其在被诱导时签订。

「案件焦点」

1、杜某（女）是否有权要求分割案涉房屋；

2、《购房协议》的效力及内容理解问题；

「法官认定」

1、关于杜某（女）是否有权要求分割案涉房屋的问题。案涉房屋系双方共同购置的财产，本案系同居关系析产纠纷，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（已失效）第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，……”之规定，案涉房屋为双方一般共有财产。《中华人民共和国物权法》（已失效）第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”双方在恋爱期间购买案涉房屋的目的在于婚后共同居住使用，而双方已于2019年9月解除恋爱关系，房屋共有的基础丧失，属于有重大理由需要分割，杜某可以请求分割。因此，邱某（男）关于在《购房协议》未解除的情况下杜某（女）无权要求分割房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。

2、关于《购房协议》效力及内容理解的问题。杜某（女）上诉称《购房协议》系双方在连续几天进行账目清算的情形下，其意识不清，受邱某（男）诱导蒙蔽而签订，并非其真实意思表示。本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，协议正文既然系杜某本人手写，其说法显然与生活常理不符，且杜某作为完全民事行为能力人，理应知晓签署上述协议的法律后果，其未举证证明签订协议时存在受欺诈情形，亦未要求法院或者仲裁机构对协议予以撤销，本院对上述主张不予采信；《购房协议》的签订系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。另，邱某（男）上诉称《购房协议》中关于双方各占案涉房屋50%份额的约定系附条件法律行为且还未生效，本院对此评析如下：双方在协议中明确确定了案涉房屋系双方协商一致共同购买、首付款由双方各出一半、贷款由双方按月归还、产权暂用邱某（男）名义登记，虽然协议约定了“当贷款本息全部归还完成两人办理结婚登记后，不动产名字更为邱某和杜某共有，双方各占百分之五十产权”，但结合协议上下文可知该条款并非附条件生效，而是双方对案涉房屋在产权登记时的一种行为约定，双方对于各占房屋50%份额的意思表示依然是明确的、全文前后呼应一致的。因此，一审法院按照协议约定认定双方对房屋各占50%份额，并无不当。此外，虽然协议中有关于双方子女今后分割房屋份额的约定，但在法院对案涉房屋所有权的归属作出判决后，该条款当然自动失效，邱某（男）上诉称协议未解除且一审法院也未对该条款进行处理的情况下，该条款易引发后续纠纷，系对协议的错误理解，本院予以指出。因此综上所述，根据《购房协议》约定，双方各自享有案涉房屋50%份额，杜某（女）关于应当按7:3的比例对案涉房屋进行分割的上诉请求于法无据，邱某（男）关于应当按杜某实际出资额结合房屋增值比例计算补偿款项的主张于法无据，本院均不予支持。