同居期间无法证明出资来源，写在一方名下的房如何分割？

石某（女）、刘某（男）1995年至2001年期间同居生活。2001年3月，刘某（买受人）与A公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定刘某向A公司购买804号房屋，房价款600218元。2001年5月，刘某与B银行签订《个人住房抵押贷款合同》，贷款金额480000元。合同约定，从放款之日起，全部贷款分月等额还本付息，每月应偿还贷款本息2970.6元。之后石某、刘某共同居住于804号房屋。为购买该房屋，二人交付首付款60000元，并于2001年8月至12月期间还贷15000元。石某（女）称双方同居关系结束于2001年年末，刘某（男）搬离房屋；刘某主张其于2011年10月搬离804号房屋。

2011年11月，刘某取得804房屋所有权证，登记的建筑面积为109.81平方米。之后刘某将该房屋以153万元出售与案外人张某。2011年12月，804号房屋转移登记至张某名下。2017年，石某以房屋买卖合同纠纷为由将刘某、张某诉至法院，请求确认刘某与张某之间签订的房屋买卖合同无效。经审理，法院做出驳回石某的全部诉讼请求。后经上诉维持原判后生效。

关于购买房屋出资情况，在石某（女）诉刘某、张某案件审理过程中，石某陈述：石某拿着6万元现金去开发商指定的银行缴纳了首付款6万元，基于贷款的需要，用的是刘某的名义，而这6万元是石某个人财产，之后石某和刘某一起去办理了贷款手续。刘某陈述：首付款6万元是刘某支付的，之后办理了贷款手续，刘某在偿还贷款。2001年底、2002年初二人要分手，刘某表示石某可以住，但不同意再偿还贷款了……2011年开发商找到刘某，刘某补缴了房款、滞纳金、办证的费用共计80余万元，并办理了房产证。

撤销合同失败后，石某（女）向法院再次起诉，要求分割刘某买房后所剩款项。

石某诉求：

1.刘某给付石某365000元；

2.刘某支付石某利息（以365000元为基数，自2011年12月17日起计算至刘某实际给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）；

3.刘某承担本案的诉讼费用。

法院认为，当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。本案中，804号房屋系石某、刘某同居期间为双方共同生活目的而购置，双方在2001年为804房屋支付首付款60000元并偿还贷款15000元，虽双方均主张为个人出资，但提供的证据均不足以证明其主张，考虑到上述还款及支付首付款行为发生在同居期间，法院将款项视为双方共同对房屋的出资。在解除同居关系后，石某有权依据其出资情况取得房屋的相应增值补偿。现刘某已将804号房屋出售，关于石某应取得房屋补偿款的数额，法院综合涉案房屋的首付款及相关费用的出资情况、贷款偿还情况及房屋增值情况等因素，酌情确定刘某给付石某折价款95000元。刘某辩称开发商后续将房屋回购，房屋已与石某无关，但并未提供相应证据，法院对此不予采信。

刘某上诉理由：

1.804号房屋首付款6万元及贷款1.5万元，均由刘某单方支付，石某没有任何出资，不能认定804号房屋为同居期间共同购置的房产，该房屋与石某无关。

2.根据证据显示付款人均是刘某，石某没有提交证据证明其有过出资，应承担举证不能责任。

3.一审法院推定804号房屋为共同出资无事实和法律依据。

4.804号房屋2003年被开发商回购，之后刘某交的首付款和贷款均被没收，2011年刘某与开发商重新签订了合同，交纳了迟延履行的滞纳金，因此再次回购后的房屋与石某无关。

石某辩称：

1.石某与刘某是同居期间购买的804号房屋，购买房产之前已经同居六年，并且刘某另案中自述过双方为了结婚购买涉案房屋，在一审中刘某也自认过同居期间双方财产高度混同。因此涉案房屋是同居期间购买，石某有财产利益。

2.刘某主张的涉案房屋已经被回购，2011年重新签订买卖合同与事实不符，刘某未提交任何证据证明2011年重新签订买卖合同，只是因石某长期未居住在该房屋，开发商才找到房屋的登记人，并且要求其继续履行2001年签订的合同。刘某在一审中通过法院调取了2011年的相关手续材料，可以看出该套房屋是2001年购买的延续，刘某主张的回购不能成立。

刘某申请向B银行信贷部调取A公司回购804号房屋的付款凭证及其他回购资料。申请向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取804号房屋的所有房屋登记档案材料。申请向A公司调取刘某于2011年7月与该公司就804号房屋签订的房屋买卖合同及刘某向该公司支付房款的凭证。

本院经审查认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十五条之规定，当事人申请调查取证，应当符合当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集、调查收集的证据与待证事实相关的基本要求。经查，一审卷宗中已经有北京市朝阳区不动产登记事务中心提供的804号房屋相关购买资料，刘某二审申请再次调取，本院不予准许，刘某申请调取的其他事项，亦不符合上述法律规定情形，本院不予准许。

本院根据一审卷宗材料补充查明：2001年5月，刘某作为甲方，B银行作为乙方，A公司作为丙方共同签订了《个人住房抵押贷款合同》，该合同约定乙方经过审查同意发放贷款，用于甲方购买自住商品房。丙方对甲方在本合同项下的全部债务承担连带保证责任。

本院认为，当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。本案中，804号房屋系石某、刘某同居期间购买，双方虽对首付款及贷款出资来源各执一词，但均未提交充分证据予以证明。一审法院考虑到上述还款及支付首付款行为发生在同居期间，将款项视为双方共同对房屋的出资并无明显不当。在解除同居关系后，石某有权依据其出资情况取得房屋的相应增值补偿。

刘某上诉认为其于2011年重新购买该房屋，故该房屋与石某无关的主张，本院不予支持。

理由如下，

1.刘某未提交证据证明其与开发商在2011年有重新签订房屋买卖合同的行为。

2.根据刘某一审提交的向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取的804号房屋登记档案材料，该档案中仅有2001年房屋买卖合同，并在该合同后，有2011年7月28日的《房款结算协议》。结算协议上写明“鉴于乙方（刘某）于2001年3月28日购买804号房屋……”。据此，本院认为，刘某后续给付房款、滞纳金、物业费等行为系基于2001年买房行为的延续。最后，《个人住房抵押贷款合同》明确约定丙方（A公司）对甲方（刘某）在本合同项下的全部债务承担连带保证责任。因此，在无相反证据证明的情况下，刘某主张2003年A公司偿还房屋贷款的行为性质上为“回购”该房屋，依据不足。综上，一审法院结合双方出资、贷款偿还及房屋增值等情况，酌情确定刘某给付石某折价款数额并无明显不当，本院予以维持。

# 最终判决