【案件来源】《中国法院2022年度案例 1：婚姻家庭与继承纠纷》（2020）苏02民终3811号民事判决书。
【案情简介】
2009年6月，朱某（女）以个人名义购买坐落于宜兴市某小区房屋一套及车库一个。朱某（女）持有落款日期为2009年6月8日的交房结算单、维修基金缴费单、车库收款收据，2009年6月15日的购房发票、契税纳税申报表及契税完税证等材料。该房屋自2009年6月16日起登记在朱某名下，共有情况为单独所有。2009年9月1日，史某（男）与前妻离婚。同年11月16日，朱某（女）提前还贷30万元，该笔款项由史某（男）提供，史某（男）主张该笔款项系其支付给朱某（女）的共同购房款，朱某（女）主张该笔款项发生在其购房后，不属于购房款，而是史某（男）在追求其时自愿给其用于还贷的赠与。同居期间，史某（男）的父母和女儿都搬入该房屋居住。经查询，朱某（女）名下还贷账号在2010年4月至2019年9月期间的业务凭单共计61张，其中客户签名为史某（男）的42次、史甲（系男方史某父亲）的3次、朱某（女）的16次。后，双方因房产归属产生纠纷，后诉至法院。
「诉讼请求」
史某（男）请求：
1.平均分割双方同居期间购买房屋；
2.平均分割双方在同居期间购买车位。
「案件焦点」
1.有无证据证明双方存在共同购买的合意；
2.有无证据证明未登记方在购买房屋中实际出资。
【一审法院】
法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不动产的物权以登记为准。本案中，涉案房屋登记在朱某（女）一人名下，史某（男）主张涉案房产及车库系其与朱某同居期间两人共同购买，但朱某（女）不予认可，史某（男）提供的证据也不能证明其与朱某（女）共同购房的事实，故史某要求分割房产及车库的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。故一审法院驳回史某（男）的诉讼请求。
【二审法院】
史某不服判决提出上诉。
二审法院对一审法院已查明的事实依法予以确认。并归纳主要争议焦点为：涉案房屋是否为史某、朱某共有。法院认为：
1、关于同居时间，史某（男）提供的证人均与其存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的根据，证人证言无其他书面证据印证，无法形成证据锁链，证明力亦没有达到高度盖然性的标准，本院对证人证言不予采信。史某（男）主张双方于2007年即开始共同居住无事实依据。
2、史某（男）并未举证证明双方有共同购买房屋的合意。在涉案房屋登记在朱某（女）名下之后，虽朱某（女）使用史某（男）转账支付给其的30万元归还房屋贷款，史某（男）及其父亲也多次归还房屋贷款，但不能以此推断此前双方有共同购置涉案房屋的合意。史某（男）及其父母、女儿长期居住在该房屋，而双方又未能办理结婚登记，如双方确实共同购房，涉案房屋登记在史某、朱某两人名下，显然更能够保障史某（男）的权益，但在同居期间双方并未就所有权登记进行过变更，而且双方也并未就房屋共同所有、朱某（女）代表双方登记等事项达成一致意见。史某（男）上诉称涉案房屋属双方共同购置的主张事实依据不足，本院不予支持。
3、至于史某（男）支付的30万元以及房屋贷款，史某（男）可另案主张。
综上，史某（男）的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故二审驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
（对原文有删减）
人民法院在审理因同居关系产生的财产纠纷案件时，需从共有的概念出发，综合涉案情况具体分析。
同居期间财产分割应遵循以下原则：双方共同所得的收入和购置的财产，视为共同财产。如果一方证明财产属个人所有的，应认定为个人财产。同居期间一方自愿赠送给对方的财物，可比照赠与关系处理。人民法院处理同居财产分割案件时，对“共同”应着眼于双方是否有共同购买的合意及共同出资的行为。
依据《中华人民共和国民法典》规定，共有是指两个以上的权利主体对同一物共同享有所有权的法律状态。在共有关系中，共同享有所有权的人为共有人，共有的不动产或者动产为共有物或共有财产。共有的发生往往是基于两个原因：一是基于身份关系，即基于法律的直接规定而产生共有关系，如夫妻关系。二是基于财产关系，即基于数名当事人具有共同的意思表示、共同目的而发生共有。
结合本案案情，史某与朱某之间并不存在产生共有的合意。
首先，史某与朱某不存在必然发生共有的身份关系。史某与朱某系同居关系，并非法律直接规定赋予共有权的夫妻关系。且在史某与前妻离婚时，案涉房屋已登记在朱某一人名下，史某无法证明两人开始同居的时间，更无法证明案涉房屋系在双方同居期间购买。
其次，史某无证据证明其与朱某之间有发生共有财产关系的合意，也无证据证明在购买房屋时其存在共同出资的事实。购买房屋的合意理应在购买房屋时就已发生，而在最能够体现购买合意的签订合同、支付首付款等重要的环节节点时，史某并无任何证据证明自己曾参与其中。
法官后语完整请查看《中国法院2022年度案例 1：婚姻家庭与继承纠纷》原文。
【律师建议】
在此次案例中，在法律对同居关系财产保护未有明确规定之时，同居关系并不必然产生因身份关系的共有。但由于同居双方长期共同生活，其购置不动产时，极易发生基于财产关系的共同意思表示，且由于不动产的特殊性，其所有权以登记为准。所以未登一方主张权利需要明确的客观证据支撑。当事人希望得到法院对同居关系下财产的共有认同，需要对自己提出的主张承担证明责任。无论是自己还是对方，对于一些关键问题明确合理的约定，对彼此才是长久的维护和保证。